Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

RTVS: Hlasujte za Gustáva Husáka a Jozefa Hrdličku (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

Žeby v RTVS

ťahali za nitky bývalí sympatizanti KSS/KSČ?
 
Hodnoť

V RTVS na to išli podľa osvedčenej

šablóny: "odvysielame, budú aj nejaké tie negatívne reakcie a za mesiac si už nikto ani len nespomenie, že sme niečo o Husákovi odvysielali".

Pamätám si na dávanie relatívne veľkého priestoru Vasilovi Bilakovi vo "verejnoprávnej" televízii. Niekedy v roku 1994 s ním bol zrealizovaný dlhší rozhovor. Moderátor relácie sa správal tak, akoby bol Bilak ešte stále na poste majiteľa slnečnej sústavy a priľahlej galaxie. Bola položená otázka, Bilak odpovedal, ale moderátor už na odpovede nereagoval, neoponoval. Kládol ďalšie otázky. A Bilak perlil. Povedal napríklad zhruba toto: ... kapitalizmus mal na svoje budovanie viac času, my sme ho mali málo a tak sa nestihlo ukázať, aké možnosti socializmus má...

Bilak bol taktiež v rozhovore (ale v inej TV relácii) dotazovaný, aký má názor na odvolanie Mečiara z postu premiéra (odvolanie z roku 1991). Otázka znela, či bolo odvolanie demokratické. Bilak samozrejme o demokratickosti odvolania zapochyboval. On, ktorý bol roky zástancom totalitného režimu.

A Husák sa objavuje v "boji" o "najväčšieho Slováka" vedľa Alexandra Dubčeka. Toho Dubčeka, ktorý bol za tzv. normalizácie (teda v husákštáte) prenasledovaný a ponižovaný.
 

 

1. moderator nie je oponent. Moderator ma v zasade ziskat vyjadrenia a postoje osoby, s ktorou diskutuje a prezentovat ich verejnosti, nie sa s nou takpovediac hadat. Neznamena to, ze sa nema co pytat, ale znovu - nie je oponentom.

2. Dubcek bol taka ista komunisticka prostitutka ako bol Husak. Obaja ten rezim budovali, oboch ich aj pomlel, Husaka viac a brutalnejsie, ale zase mu umoznil sa vratit spat na vrchol. Ak uz vylucovali Tisa ako predstavitela nedemokratickeho statu, mali letiet aj henti dvaja.
 

crtk_ly, profesionálny moderátor by mal

vedieť, že jeho prítonosť v diskusii nie je (iba) o mechanickom kladení otázok.

Jeho úlohou je (tiež) oponovať a posúvať tak debatu na vyššiu kvalitatívnu úroveň.

Keď teda verejne debatuje s osobou XY, nemal by sa správať ako slaboduchý, nezainteresovaný pozorovateľ.

Ak subjekt XY napríklad povie, že na planéte Mars žijú "Marťania", moderátor - diskutér by sa mal opýtať na dôkazy o prípadnej existencii "Marťanov" na planéte Mars.

TV debata bez oponovania je ako jedlo bez príchutí.

K Dubčekovi a k Husákovi som sa už vyjadril na inom mieste v aktuálnej diskusii. Len chcem pripomenúť, že bez ZSSR by obaja páni mohli budovať akurát tak svoje rodinné domy.

Ktovie, čím by bol po roku 1948 HUsák a Dubček bez existencie komunistického režimu? Husák by mal možno svoju právnickú kanceláriu a Dubček by pečiatkoval obálky na pošte.
 

 

este raz - moderator nemusi mechanicky klast otazky, ale nie je oponentom. Moderator je moderator, oponent je oponent. Aj preto sa volaju odlisne.
Ulohou moderatora je viest rozhovor ci diskusiu a oboznamit divaka/posluchaca s nazormi a postojmi ucastnikov. Ale nie sa s nimi hadat, vymyslat a podsuvat im postoje, ktore nezastavaju, vnucovat im nejake nazory atd. podla predpisanej ideologiue media, pre ktore pracuje. To bol a je postup primitivnych medii, ktore potrebovali psie ruvacky na pritiahnutie pozornosti, alebo sa snazia presadzovat svoju ideologiu. Klasicke priklady boli/su o.i. ista Bubilkova ci Jilkova.

Pytat sa na dokaz Martanov nie je oponovanie.
 

crtk_ly, pýtať sa účastníka debaty XY na

dôkazy o prípadnej existencii "Marťanov" na planéte Mars je zisťovaním, či takéto dôkazy vôbec existujú. Ak XY povie, že dôkazy existujú, no nevie ich predložiť, moderátor relácie by mal okamžite na nepredloženie dôkazov reagovať. Ak by nereagoval a tváril by sa ako nezúčastnený pozorovateľ, XY by mohol skonštatovať: "no vidíte... planéta Mars je plná Marťanov".

V TV debatách (najmä politického charakteru) sa moderátori občas tvária minimálne zvláštne. Účastník Y napríklad povie, že DenníkN je neobjektívny. Moderátor diskusie by sa mal okamžite opýtať na konkrétnu definíciu slova neobjektívny v súvislosti s vyhlásením účastníka Y. Namiesto toho moderátor povie: "pán Y, čo treba urobiť pre väčšiu objektivitu masmedii"? Účastník Y: "Mali by sa správať zodpovedne".

Lenže čo znamená slovo zodpovedne už moderátora nezaujíma. Namiesto toho radšej odbočí od témy a začne "mlieť" niečo o kleasajúcej nezamestnanosti. A čas diskusnej relácie sa kráti, bufet v budove je stále otvorený, pán Y si ešte stihne odskočiť na jedno kafčo. Potom zavolá na sekretariát strany, že či dobre "vyprával". "Dobre si im to tam povyprával ... a volala Ti sem teta Klára z Tvojej dediny, že to pečené prasa na oslavu je už pripravené..." povie predseda strany nadšene.

Kde je pretlak povrchností a nekreatívnosti, tam sa možno len ťažko dopracovať k zmysluplnému záveru.
 

 

Sorry, este raz: Vies aky je rozdiel medzi oponentom a moderatorom? Teda medzi clovekom, ktory je ineho (nekompatibilneho) nazoru a clovekom, ktoreho ulohou je ludom informacie sprostredkovat (a ziskat ich), ale nie ich tvorit a manipulovat?
Moderator sa pytat moze (a ma), ale nema byt oponentom.
 

crtk_ly, dialóg bez oponovania

je automatizované, umelohmotné hovorenie, ktorého cielom nie je dospieť k zmysluplnému záveru.

V prípade automatizovaného "dialógu" je zámerom zapĺňať "diskusný" priestor, nie obnažovať myšlienkové pochody účastníkov debaty.

Niečo podobné sa dialo v časoch tzv. socializmu.

Redaktor sa člena Ústredného výboru KSČ súdruha XY opýtal: "Ste spokojný so záverom zjazdu KSČ"?

Odpoveď XY: "Áno. Strana opäť preukázala svoje odhodlanie budovať mier a socializmus".

Redaktor: "Takže bude splnený plán ďalšieho rozvoja našej socialistickej spoločnosti"?

XY: "Samozrejme".
 

 

Dialektický materialista-relativista s.Habr.

Ak by nebola Moskva - vymenila s.Dubčeka v kresle 1. tajomníka komunistickej strany Československa,
tak by v ňom On sedel aj naďalej.
A robil by to isté, ako pragmatik Husák.

Nakoniec,
zakladateľom Normalizácie nie je Husák, ale Dubček.
Podpisom Moskovských protokolov (t.j. - právnou legalizáciou okupácie) a hlavne tzv. Obuškového zákona.

Takže,
na dôsledné a kvalitné splnenie predstáv Moskvy,
bol určite lepším kandidátom (vzdelaním právnik) Husák.

Nevyrábajte, prosím, kamuflážou dejín - obetovaním jedných a zbožštením iných - kontinuálne a pokračujúce (jediné možné a prípustné) komunistické Dejiny Slovenska.

Čím skôr sa Slovensko bude schopné pozrieť do svojho zrkadla - bez príkras a lží,
čím skôr bude schopné vysloviť pravdu (o sebe),
tým lepšie pre budúcnosť tejto krajiny.

Dovtedy sa budeme točiť vo večnom kruhu lží a kamufláži,
a účasť občanov na voľbách pôjde ku dnu.
 

volúta, zakladateľom tzv. nomralizácie

bolo sovietske komunistické "vedenie" (slovo vedenie dávam do úvodzoviek, lebo väčšnou išlo o partiu pijanov a prízemných technokratov).

Po druhej svetovej vojne vlastnila komunistická strana ZSSR niekoľko európskych štátov, medzi nimi aj Československo. Tzv. politické dianie v "tábore socilaizmu" bolo závislé od konzumentov vodky v Moskve.

Na prelome rokov 1967 až 1968 si pijani zo ZSSR dianie v ČSSR na čas prestali dôslednejšie všímať, čo malo svoje dôsledky.

Bez ZSSR by pravdepodobne nebolo Husáka na poste šéfa komunistov a následne ani na poste prezidenta. A nebolo by ani komunistického režimu. Plus treba pripomenúť, že jar roku 1968 bola skôr o pomalom ale otvorenom kašlaní na totalitný režim zo strany časti populácie a nie o "budovaní socializmu s ľudskou tvárou".

O Dubčekovi si ilúzie nerobím. Neraz som ho kritizoval aj v textoch na blogu. Jeho mentálny inventár nemal na to, aby chápal širšie súvislosti. Preto nerozumel ani dianiu z roku 1968. Preto ho invázia zaskočila, preto tesne po jej začiatku plakal, rúcal sa.

Ešte ku lžiam a prikrášlovaniu. Ľudké bytosti majú schopnosť interpretovať realitu. Ide o subjektívnu interpretáciu určitého deja, určitej osoby. Preto často dochádza ku skresľovaniu, zavádzaniu, sebaklamu. Nie iba v oblasti pohľadu na politiku, históriu.

Pokiaľ budú existovať interpretačné posuny, dovtedy budeme viesť spor o povahu reality.

Záverom slová klasika: to, čo voláme skutočnosť je asociatívne štrukturovaný obraz ega, ktorému chceme zabrániť, aby sa vylial z brehov.

S pozdravom http://skopecantal.blog.sme.sk
 

 

Možnosti socializmu sa dajú ešte skúmať v skanzene na KUBE. Socializmus sa konci, ak dôjdu peniaze aj tým druhým.
 

a kapitalizmus

nekonci, ked dojdu peniaze aj tym druhym ? .. preco ho je potrebne furt stimulovat, zachranovat, dotovat alebo sa zadlzovat, ze ak ma peniaze ?
 

Do diskusií sa môžu zapojiť všetci predplatitelia SME.sk, Korzar.sk a Spectator.sk. S predplatným získate neobmedzený prístup k článkom, ako aj neobmedzený počet príspevkov v diskusiách. Ak ešte nemáte predplatné, kúpiť si ho môžete tu.

Ak už máte predplatné, prihláste sa.

 

A le my tu nemame realny kapitalizmus, my tu mame smejdov a zlodejov v politike a v riadeni statu, ktori sa prikryvaju nazvom socialisti.
 
Hodnoť

Na diskusii v SME

som sa viackrat nad takymto sposobom pozastavil, ze komunizmus je v tejto krajine kludne preferovny a pritom podla zakona je na tej istej pozicii ako fasizmus.
Som zvedavy aky ohlas bude mat tento blog a podanie od p. Dostala.
Co ked prokuratura a sudy su stale v podruci komunistov, ktori sa v dnesnej dobe hraju na lavicovych milionarov.
 

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 
Hodnoť

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

 

Vedome som v likvidovanom texte (z r. 2019), uviedol (citujem):
"Cenzúra bola na územi Československa zrušená iba cca 3 mesiace... do príchodu okupačných armád",
v nádeji,
že dnes ešte existuje aspoň jeden jediný slušný komunista,
ktorý ma opraví - a napíše:
Nie.
Cenzúra bola v Československu zrušená ani nie celé 2 mesiace!

Nenašiel sa jediný.
 
Hodnoť

 

nikdy nedosiahnete rovnosť medzi NSDAP A KSČ pokiaľ budú žiť pamätníci ČSSR. Lebo znamienko rovnosti je tu želaním a nie pravdou.
 

Veď to bolo to isté len

jedno v červenom a druhé v hnedom, som pamätník ČSR.
 

1 2 >

Najčítanejšie


  1. Martin Fletcher: Představeny finalistky Batist Nej sestřička ! 252
  2. Martin Fletcher: Rock For People Home aneb komorně v Hradci Králové 246
  3. Martin Fletcher: Open Air Program – Letos jinak aneb skvělá nálada na Kavčím plácku 222
  4. Jozef Sitko: Ani jeden premiér nežal ako Matovič za Kollára také štvavé útoky! 92
  5. Peter Slamenik: Aký pán, taký pes 86
  6. Martin Ondráš: Dobieha nás genialita Dankovej SNS 86
  7. Martina Hilbertová: Hovorme o obťažovaní, aby to pochopili aj páprdovia 85
  8. Eva Gallova: Nejde o Kollára, vlády sa chce ujať Fico 85
  9. Pavel Macko: Ľady sa pohli, ale ľadoborec to zatiaľ nie je 80
  10. Mišo Šesták: Ruský generál: Slováci od Detvy sú polodivoký národ 79

Rebríčky článkov


  1. Martin Žilinčík: NaKA v Bonule
  2. Július Kovács: Otvorený list asociácie bezdomovcov predsedovi NR SR "neváženému magistrovi" Borisovi
  3. Michal Kováč: Ako urobiť zo Slovenska úspešnú krajinu vo svete.
  4. Štefan Vidlár: Nad Rajchstágem zástavy
  5. Martin Žilinčík: Zodpovednosť za Slovensko
  6. Miriam Studeničová: Pravá a otrávená krása
  7. Štefan Vidlár: Báťuška car
  8. Martin Žilinčík: Dobehne Majského spravodlivosť?
  9. Július Kovács: Dobré ráno pán magister zo Skalice,
  10. Lukáš Baloga: Odstup medzi svetom trhov a reálnou ekonomikou neustále narastá


Už ste čítali?