Slota vraj neuráža Maďarov

Autor: Ondrej Dostál | 1.12.2008 o 10:59 | Karma článku: 15,23 | Prečítané:  4777x

Žijeme v časoch veľkých objavov. Len toť nedávno sme sa dozvedeli, že Slota nepije. A už je tu nové objavné zistenie. Slota vraj neuráža Maďarov.

Ako to vidi ShootyAko to vidi ShootyZdroj: http://www.sme.sk/c/4200238/shooty.html

Začiatkom októbra odhaľoval Ján Slota v Pavlovciach dvojkríž a posilnený dobrým ríbezľovým (dnes už vieme, že nealkoholickým) vínom zasa verejne pourážal Maďarov, koľko sa do nich zmestilo. Aspoň tak sa to muselo zdať bežnému smrteľníkovi, ktorý nedisponuje vyššími analytickými schopnosťami. Našťastie sa na Slovensku nájdu aj ľudia, ktorí nimi disponujú. Jedným z nich je prokurátorka Krajskej prokuratúry v Prešove JUDr. Diana Fabianová, ktorá odmietla moje trestné oznámenie založené na podozrení, že sa Ján Slota dopustil trestného činu hanobenia národa, rasy a presvedčenia. Jej argumenty sú vskutku pozoruhodné.

Maďarskí papagáji oddelení od zbojníkov a vrahov

"Z dôslednej analýzy výrokov vyplýva, že Ing. Ján Slota slovnou formuláciou "potom prišli tí zbojníci, tí vrahovia a tí, ktorí stavajú po Slovensku tých hnusných odporných turulov..." oddelil zbojníkov a vrahov od tých, čo stavajú po Slovensku turulov. Nedá sa právne kontrasignovať, že tí zbojníci a vrahovia sú "tí, čo stavajú tých hnusných odporných turulov, tých maďarských papagájov...". Implicitne sa dá o tom uvažovať, lenže podľa právneho poriadku SR za uvažovanie, dedukciu nemožno vyvodiť trestnoprávny postih." Človek bez vyšších analytických schopností by iste nebol schopný odhaliť, že Slota mal na mysli dve úplne odlišné skupiny ľudí, ktoré nemajú nič spoločné. Zbojníkov a vrahov na jednej strane a stavačov tých hnusných odporných turulov, tých maďarských papagájov na strane druhej. Ešteže tu máme prokuratúru, inak by sme mohli skĺznuť do mylného dojmu, že sa tieto dve skupiny neocitli spolu v jednej Slotovej vete iba úplnou náhodou.

Akí Maďari?

A ak si myslíte, že Slota hovoril o Maďaroch, tiež je to dôsledok neschopnosti vyššej analytickej abstrakcie: "Obdobne v celom postulovanom texte nie je explicitne uvedený pojem "maďarský národ", sú iba použité adjektíva, ktoré podávatelia môžu p. Slotovi pripisovať, môžu vysloviť domnienku, vyvodzovať, no prisúdenie myšlienky nie je trestno-právne relevantné." Človeku so schopnosťou vyššej analýzy musí byť predsa jasné, že Slota tými, "čo stavajú hnusných odporných turulov, tých maďarských papagájov" nemal na mysli príslušníkov maďarského národa, ale národnostne bližšie neurčenú skupinu ľudí, ktorí majú podľa jeho názoru zlý vkus, lebo sa im páči taký škaredý vták ako turul. V žiadnom prípade teda nemôže ísť o hanobenie iného národa, len o estetický názor Jána Slotu na vtáka, ktorý je čírou zhodou okolností považovaný za jeden z maďarských národných symbolov. Hanobením národa by bol iba výrok "Hanobím maďarský národ". Je teda evidentné, že Slota sa hanobenia nedopustil.

Prudký Slota môže aj provokovať

Je všeobecne akceptované, že hranice prijateľnej kritiky sú širšie vo vzťahu k politikom ako vo vzťahu k súkromným osobám. Človek bez schopností vyššej analýzy by si to zrejme vysvetlil tak, že politik môže byť viac kritizovaný ako niekto iný, kto je len súkromnou osobou. V skutočnosti je to však úplne naopak. To politici môžu viac kritizovať ako ostatní: "Je pravdou, že hoci jednotlivec, ktorý sa zúčastňuje verejnej diskusie o veci všeobecného záujmu, nesmie prekročiť určité hranice, najmä ako to bolo uvádzané vyššie, vo vzťahu k rešpektovaniu práv iných, môže si však pomôcť istou dávkou preháňania alebo dokonca provokácie, alebo inými slovami použiť trocha neprimerané vyhlásenia. Ako už bolo vyššie uvedené, hranice prijateľnej kritiky sú širšie vo vzťahu k politikovi alebo politickej strane ako takej, než vo vzťahu k súkromnej osobe. To zvlášť platí pre tento prípad, keď Ing. Ján Slota, politik a predseda politickej strany, je známy pre prudkosť svojich prejavov." Bez dôslednej analýzy by sme iste ostali pri konštatovaní, že hanobiť iný národ nemožno ani v prípade, že tak robí prudký politik, ale realita je iná. On môže.

Hranice slobody prejavu

Aby som nebol nespravodlivý, odôvodnenie uznesenia pani prokurátorky o odmietnutí trestného oznámenia na Jána Slotu obsahuje aj zaujímavé pasáže o hraniciach slobody prejavu. Keby sa objavili v parlamentnej rozprave počas prijímania Trestného zákona alebo v podnete na Ústavný súd, aby preveril, či § 423 Trestného zákona Hanobenie národy, rasy a presvedčenia neobmedzuje slobodu prejavu nad rámec dôvodov uvedených v Ústave SR a medzinárodných dohovoroch o ľudských právach, bolo by ich možné považovať za relevantný právny názor v diskusii. Čo však hľadajú v uznesení prokurátorky o odmietnutí trestného oznámenia? Nie je náhodou úlohou prokuratúry v tomto prípade preveriť, či bol alebo nebol porušený zákon a spáchaný trestný čin, nie špekulovať nad tým, či je príslušné ustanovenie Trestného zákona v poriadku alebo nie?

Cyrilo-metodské dedičstvo

A perlička na záver. Verili by ste, že argumentom pre posúdenie, či bol spáchaný trestný čin, môže byť aj preambula Ústavy SR? Môže: "V preambule Ústavy Slovenskej republiky sa uvádza: "... v zmysle cyrilo-metodského duchovného dedičstva a historického odkazu Veľkej Moravy vychádzajúc z prirodzeného práva národov na sebaurčenie, spoločne s príslušníkmi národnostných menšín a etnických skupín na území Slovenskej republiky..." "my občania Slovenskej republiky uznášame sa prostredníctvom svojich zástupcov na tejto ústave..."  Keďže som nedostal dar vyššej analýzy, nie som, žiaľ, schopný v texte odôvodnenia nijako identifikovať, ako cyrilo-metodské duchovné dedičstvo môže súvisieť s tým, či Slota hanobil maďarský národ alebo nie. Ale od toho tu máme prokuratúru. Čo by sme si bez nej počali?

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

Minúta po minúte: Slováci vo voľbách rozhodujú o budúcnosti

Sledujte s nami naživo priebeh a výsledky parlamentných volieb 2020.

Stĺpček šéfredaktorky Beaty Balogovej

Vieme, čo nechceme. To je dobrý začiatok

Urobme rozhodnutie, za ktoré sa nám poďakujú generácie.


Už ste čítali?